Κλιματολογικά

19th Jul 2007

Στην πρόσφατη συζήτηση στο don’t kiss the frog, σχετικά με την Greenpeace και την πολιτική της, εμφανίστηκαν πολλών ειδών τοποθετήσεις γύρω απ’το ζήτημα της κλιματικής αλλαγής. Οι περισσότεροι από τους σχολιαστές εκεί φαίνεται να μην αμφισβητούν την ύπαρξη της κλιματικής αλλαγής, ή τον ανθρωπογενή χαρακτήρα της (αλλά τσακώνονται ασταμάτητα για το ποιός είναι ο ενδεδειγμένος τρόπος να αντιδράσει κανείς). Οι περισσότεροι αλλά όχι όλοι.

Ελπίζω (αλλά μπορεί να διαψευστώ) οτι μπορούμε να ξεκινήσουμε αποδεχόμενοι οτι υπάρχει κλιματική αλλαγή, οτι ο πλανήτης δείχνει να ανεβάζει θερμοκρασία τα τελευταία χρόνια και οτι διάφορα φαινόμενα (από την υποχώρηση των παγετώνων μέχρι την αυξημένη ένταση καιρικών φαινομένων) φαίνεται να συνδέονται με την αλλαγή αυτή. Το ερώτημα που τίθεται είναι: η αλλαγή αυτή προκαλείται από δραστηριότητες του ανθρώπινου πολιτισμού ή από παράγοντες που δεν οφείλονται στην ανθρώπινη δραστηριότητα;

Όσοι πιστεύουν πως η κλιματική αλλαγή είναι ανθρωπογενής έχουν πάνω κάτω τα ακόλουθα επιχειρήματα:

  1. Η συγκέντρωση του διοξειδίου του άνθρακα, CO2, έχει αυξηθεί πέρα από κάθε προηγούμενο τα τελευταία χρόνια
  2. Η άυξηση αυτή είναι αποτέλεσμα της εκπομπής CO2 από κάθε ανθρώπινη δραστηριότητα που χρησιμοποιεί προϊόντα πετρελαίου ή λιγνίτη για να παράγει ενέργεια (ηλεκτρική η κινητική) μέσω καύσης
  3. Το CO2 παγιδεύει την υπέρυθρη ακτινοβολία που εκπέμπει ο πλανήτης και την μετατρέπει σε θερμική ή την επανεκπέμπει προς τον πλανήτη. Σαν αποτέλεσμα η ατμόσφαιρα λειτουργεί σαν ένα είδος θερμοκηπίου.
  4. Το παραπάνω φαινόμενο αρκεί για να εξηγήσει τις κλιματικές αλλαγές που παρατηρούμε ή τουλάχιστον είναι βασικός παράγοντας αυτών των αλλαγών, ή είναι η αρχή μιας αλυσίδας φαινομένων που οδηγούν στις κλιματικές αλλαγές.

Όσοι πιστεύουν πως η κλιματική αλλαγή δεν είναι ανθρωπογενής έχουν να αντικρούσουν πως

  1. η αλλαγή της θερμοκρασίας είναι η αιτία της αύξησης του CO2, και όχι το αποτέλεσμα, όπως δείχνουν οι αναλύσεις από τομές παγετώνων.
  2. η κλιματική αλλαγή προκαλείται κυρίως από την αύξηση της ηλιακής δραστηριότητας.
  3. Τα ανώτερα στρώματα της ατμόσφαιρας δείχνουν μικρότερη αύξηση θερμοκρασίας από ότι τα κατώτερα, και αυτό έρχεται σε αντίθεση με το μοντέλο του θερμοκηπίου.
  4. η κλιματική αλλαγή οφείλεται στην αύξηση της έντασης της κοσμικής ακτινοβολίας
  5. Οι κλιματικές προσομοιώσεις είναι πολύ περίπλοκες και αβέβαιες για να δώσουν ικανοποιητικές και ασφαλείς προβλέψεις για το μέλλον

temperature.gif

Η παρακάτω σελίδα της κλιματολογικής υπηρεσίας της Μ. Βρεττανίας [The Met Office Hadley Centre is the UK’s official centre for climate change research. Partly funded by Defra (the Department for Environment, Food and Rural Affairs), we provide in-depth information to, and advise, the Government on climate change issues.] δίνει αντεπιχειρήματα για τους παραπάνω “μύθους” όπως τους αποκαλεί, που σε πρώτη προσέγγιση μου φαίνονται πειστικά.

predicted.gif

Επιπλέον, η τελευταία (2007) έκθεση του Διακυβερνητικού Συμβουλίου για την Κλιματική Αλλαγή συμπεραίνει οτι (Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC))

  1. Warming of the climate system is unequivocal.
  2. Most of (>50% of) the observed increase in globally averaged temperatures since the mid-20th century is very likely (confidence level >90%) due to the observed increase in anthropogenic (human) greenhouse gas concentrations.
  3. Hotter temperatures and rises in sea level “would continue for centuries” even if greenhouse gas levels are stabilized[17], although the likely amount of temperature and sea level rise varies greatly depending on the fossil intensity of human activity during the next century (pages 13 and 18)[13].
  4. The probability that this is caused by natural climatic processes alone is less than 5%.
  5. World temperatures could rise by between 1.1 and 6.4 °C (2.0 and 11.5 °F) during the 21st century (table 3) and that:

    • Sea levels will probably rise by 18 to 59 cm (7.08 to 23.22 in) [table 3].
    • There is a confidence level >90% that there will be more frequent warm spells, heat waves and heavy rainfall.
    • There is a confidence level >66% that there will be an increase in droughts, tropical cyclones and extreme high tides.
  6. Both past and future anthropogenic carbon dioxide emissions will continue to contribute to warming and sea level rise for more than a millennium.
  7. Global atmospheric concentrations of carbon dioxide, methane, and nitrous oxide have increased markedly as a result of human activities since 1750 and now far exceed pre-industrial values over the last 650,000 years

Το πλήρες κείμενο της IPCC (με αρκετά διαγράμματα) είναι εδώ.

projected_surface.gif

Πρόσφατα προβλήθηκε στην Μ. Βρεττανία ντοκυμαντέρ στο Channel 4 με τίτλο The Great Global Warming Swindle (H Μεγάλη Απάτη του Global Warming), και το συζητάγαμε εδώ με τον cirrus, το οποίο ισχυρίζεται πως (α) πάει κόντρα στο επιστημονικό κατεστημένο και (β) οτι όλα όσα ισχυρίζονται όσοι δεν πιστεύουν στον ανθρωπογενή χαρακτήρα του προβλήματος είναι ορθά.

swindle.gif

Στον ιστοχώρο του ντοκυμαντέρ μπορείτε να βρείτε τους ισχυρισμούς αυτούς αναλυτικά. Περιλαμβάνονται η ηλιακή δραστηριότητα, η κοσμική ακτινοβολία και η παράδοξη μη θέρμανση της ανώτερης ατμόσφαιρας. Επίσης περιλαμβάνεται μια επίθεση εναντίον του IPCC διότι καλλιεργεί την εντύπωση οτι υπάρχει consensus σχετικά με τον ανθρωπογενή χαρακτήρα του προβλήματος, ενώ το ντοκυμαντέρ ισχυρίζεται οτι δεν υπάρχει.

Ψάχνοντας λίγο στο δίκτυο βρήκα οτι ένας από τους επιστήμονες που συμμετείχαν στο ντοκυμαντέρ ισχυρίζεται οτι εξαπατήθηκε και οτι φαίνεται, εξ’αιτίας του μοντάζ, να ισχυρίζεται ακριβώς το αντίθετο από ότι στην πραγματικότητα είπε! Πρόκειται, κατά τη γνώμη μου, για βαρύ πλήγμα στην αξιοπιστία ενός ντοκυμαντέρ που έρχεται να μας πεί οτι το επιστημονικό κατεστημένο και οι δημοσιογράφοι που το στηρίζουν είναι προκατηλειμένοι.

Περισσότερες και ουσιωδέστερες αντιδράσεις σχετικά με το ντοκυμαντέρ θα βρείτε εδώ, όπου ανάμεσα στα άλλα υπάρχει και ένα συστηματικό debunking των ισχυρισμών του ντοκυμαντέρ με σχετικές πηγές.

Το εντυπωσιακό που θέλω να προσθέσω, τελειώνοντας, είναι οτι όλα τα παραπάνω είναι πολύ συγκεκριμένοι ισχυρισμοί και είναι περίεργο να μην υπάρχει consensus σχετικά με το αν μπορούν να απαντηθούν και το ποιές είναι οι απαντήσεις. Και οι μεν αντι-gloabal-warming τύποι μπορώ να φανταστώ από που μπορεί να χρηματοδοτούνται και τί κίνητρα μπορεί να έχουν να διαστρεβλώνουν ελαφρώς την εικόνα. Για τους δε φιλο-global-warming μπορώ μόνο να φανταστώ οτι έχοντας αφιερώσει μια ολόκληρη καριέρα σε μια ιδέα προσπαθείς να την υπερασπιστείς με υπερβάλλοντα ζήλο. Αυτό όμως δεν θα πρέπει να θολώνει την αντικειμενικότητά σου και θα μου φαινόταν περίεργο αν ίσχυε αυτό για την πλειοψηφία, που το ντοκυμαντέρ αποκαλεί “κατεστημένο”.

19.07.07 | περιβαλλον | comments RSS 2.0 | Responses are currently closed, but you can trackback from your own site. buzz/μελισσουλα